第45章前夜(下)

合。”

    雷霆又转念一想，“可你想过一个问题没有，影响‘劾举制度’公正运行的并不一定只有地方上的人情利益关系网，还有无处不在、无孔不入的资本，放眼世界，这已经是个广泛存在的问题，不管是民主选举也好，民主劾举也罢，资本的影响无时无刻不在威胁着民主运行的公平公正，没有具T的应对之策，你的所有设想只能沦为空谈。”

    邵凡思索片刻，认真答道：“在回答这个问题之前，我想表达一个基本看法，在一种民主制度下，人民手中的选票本就是对资本、对权力的一种制约，因为无论何时，平民百姓始终都占多数，当权者和富人则占少数，而民主选举正是一种最倾向於维护多数人利益的制度，它本身就是一种最能弥补平民与富人差距的工具，更是一种对资本的制约。之所以反过来被资本影响，很大程度上是候选人手中的竞选经费在掣肘，我们没有必要将这种掣肘和影响扩大化、绝对化，因为竞选的最终决定因素还是每个候选人的实力，但同样它也不可忽视，在各方候选人势均力敌时竞选经费的差距便会显露出来，有了充足的竞选经费就可以进行铺天盖地的竞选宣传、招兵买马扩充竞选团队、拉拢媒T背书月台，反之则步步捉襟见肘，因此由国家提供竞选专项经费、禁止私人募捐，是一项在某些国家已经实行、对我们来说也较为可行的方法。”

    “但金钱的力量是无处不在的，T现在竞选经费上只是冰山一角罢了，在某些发达国家，b如南朝国，资本的力量甚至强大到根本不在乎去影响C纵选举，因为选谁上台也要看他们几分脸sE。当然我承认，这与他们背後的宗主国——合众国的故意扶持某些财团脱不了g系，但这种资本在一个国家只手遮天的现象还是发人深思的。”

    邵凡也不由深思的回答道：“由於各种历史因素，南朝国本质上是一个受国际财团控制的殖民化发达国家，才出现了这种畸形的现象。哈耶克说过，一个富人得势的社会，总好过一个只有得势才能变成富人的社会。但历史不该只有这种b烂的选择。当推翻了一座权力的帝国，取而代之的绝不应该是一座金钱的帝国，绝不能让一个社会从官僚们的餐桌变成富人们的海天盛筵，否则就是从一座火坑跳入另一座火坑。所以我们在限制权力的同时，也要做到对资本的限制，绝不能任其发展到只手遮天的地步。”

    “哈耶克说得不无道理，一个富人得势的社会虽说好不到哪里，但总强过一个只有得势才能变成富人的社会。一直以来，这个世界的运行法则正是在被权力和资本所主导着，资本是一头狼，强权则猛於虎，实行民主即为扳倒了强权这只猛虎，却也等於替资本除去了最大的宿敌，很可能使其一方独大，使好不容易得来的民主再次面临威胁，所以这便是民主改革的一项巨大挑战。”

    “记得有位前人说过：真正的改革就是，不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱。这句话我认为直切要点，说白了就是斩断资本与权力之间的联系，构建一个杜绝权钱g结的社会。资本很大程度上是通过权力做媒介或掩护来实现自身的目的，摄取了权力或攀附於权力的资本才能张牙舞爪，没有权力做後盾的资本在人民的力量面前并没有那麽可怕，在有些民主国家，仅仅是充分组织起来的工会力量就能在劳资谈判中使其一再退让。”