诗的盛世

    先验和後设都是存在主义吗？

    慢慢来，要理解先验和後设很难一言以蔽之，「先验」是康德继承亚里斯多德以降的理X主义思维，而「後设」却是後结构主义开始的学问，所谓「後设」meta是哲学中的哲学，被多数人断章成「後」post-学，因而有「後现代主义」由来。

    存在主义主要是探讨「在场present的本真」之学。

    不过此文方向的确属於存在主义的范畴，也言及诗语言隐喻的奥秘来自文字词X的後设，只不过是讲到一半的存在主义，但却是极好的认知诗学itivepoetics。

    现代诗的後设主义/吴菀菱

    现代诗的内容，若是空洞无实，难免沦为後现代的窠臼，後设诗的内容，有分前卫破坏和後观美妙两种立场，而其中前卫破坏有着JiNg神分裂书写的实验手法，我觉得不宜多余创造。

    後设诗如林培训所写，有如兔Si狗烹，呛辣十足的语句，誏我想到古典文学诗意的反讽谕旨，不容易批评，却是一种後理论的范本。

    我最早也写後现代主义的诗，因为技巧太密集，令人读不下咽，那是一本宥限於当时物质建设贫乏，人心蠢动的堕落的默许诗集，我试着用nVX主义想法，作为推翻之价值，但还是太艰涩实验化。

    这类诗不但需要解码，也要观察其後来对诗世界的贡献，如果没有产生任何进步作用，就只是废文，对人间毫无建设X，而且是增加社会退步的思惑，而所谓的科幻片就是一种後设文本。

    无法想像诗的命运被政治左右，如果写得太破碎意识，则後设的企图会像银河碎星遍布，人群的焦灼，世界崩塌，社会恐怖，恐惧，所以诗的後设还是不要在未来现实中发威的好。

    一直写後设预言，是一种病态，但也是对危机之警讯发表，如何针对後现代主义的d况，提供弥补的设施佛法专用词，则相信末法诗时代，会有更多出於善意的创作，疗癒社稷的不全。

    诗学的批判视角/吴菀菱

    诗学是亚里斯多德的着作，从戏剧的各种元素，思考诗敍述T的要义，看希腊悲剧三部曲，可见得当时的诗，都是在写剧本，也就是史诗。

    我也曾从诗学角度，分析法华经，这一篇文章是手稿，然而法华经的出土时间更早，用诗学来分析，也别有一番偈句的JiNg华，便研究一下。

    很多现代诗，都尚未到达诗学的境界，所以用其它理谕分析，是最适合的，然而我认为各种诗人写的史诗，是充满了诗学的意涵，只是尚未有人去研讨。

    诗学教导我们，写史诗的注重面向，各种诗X的项目，其批判视角真是犀利，难懂，我依照诗学每篇章的主旨，分类写下其内容的纲要，总共有二十几项。

    当初，编辑海鸥诗刊时，古添洪教授就推荐我买一本诗学来看，那是一本超出我理解的补注书籍，若是当时我买的是繁T字版，不知会是如何。

    很少听说诗人谈及诗学，应是此文本太复杂了，不容易处理诗评，我买的是大陆版的，我认为可以从中学习，书写史诗的必要原理与条件。

    诗学的批判视角，是很学者化的，奉劝大家去买一本来深读，必可成为写诗和诗评的参考资料，毕竟，诗的俗成形式是有其质地的，诗学指出其渊源。

    张远谋补述亚里斯多德《诗学》大致是悲剧、喜剧和史诗的美学论述，完整流传下来的只有悲剧和史诗卷，喜剧卷散佚。因为古希腊戏剧西元前六世纪的剧本就是仿Y游诗人的史诗，所以那时演员根本可以说是在场上演说，这种演说的表演一直延续至十六世纪的莎士b亚，独白、对话都是後来演进的，以前的戏剧和观众之间并没有第四面墙，後来的戏剧表演方式才建立把观众隔离在外的第四面墙，那是因为演说的表演文本越来越不真诚，而观众需要更多的幻觉。