艺术解放时代的美学理X

同意在艺术解放时期，「只要没有任何先天的定义说艺术作品一定应该要怎样」，那麽就更没有理由去消灭所有艺术定义的评价准则。因为一件艺术作品或一个行动之所以让人感到兴趣，应是它们符合了一定的条件。这不涉及到，以这样或那样先天规定为名，才给予所谓艺术作品的称号；也不涉及根据某些判准来判定好或坏作品。那里涉及的是「评估面向」。也就是，按Adorno的例子，与艺术发生关联，包括艺术家动机问题，应取决於具有思想预测的「评估面向」，但其前提是艺术家另类的动机。

    因此理解或扫视一件艺术作品，通常会以某一个预期的思想动机为名，预先知道了整T问题X的朝向。就像Adorno以非美感或非同一X观点描述作品，使用大量的美学批评、历史观点、文化问题和社会事件组成，g勒「新艺术模态」的可能。这些模式和技术包括了描述、批判和论述，并不具美感欣赏成分，也不在於提出一种意义具有一种一般化的合理的意义，而主要是能激起各式各样的艺术问题讨论。

    像这样综合描述批判和论述，致使美学属於从一种客观的、外在的或外延的态度，到美学知觉perceptiohétique的过程：以搭盖非定义X的讨论场域为目的。在这一切都开放的场域里，唯一反对的是接受X欣赏、道德X的断定和某种支配X的规格。

    以准则为名，一个动作或成果可以被称为艺术或非艺术，这属於一种「讨论程序」，或一种论据的过程，但这样的准则还是受限制的。就Adorno而言，这个限制就是艺术讨论受到反同一X之思想前提的牵制。尽管如此，还是可贵的。因为相对於20世纪杰出的美学理X，还是有许多美学，从教条或道德角度攻击前卫艺术是艺术Si亡的祸首，或斥为病态。美学理X在今日值得再度强调，不是它缺少杰出案例，而是因为从世纪末到目前一GU再提美感经验的逆向横阻：当中有太多只表达纯个人的喜好，太多基於「安全理由」的因循守旧，对艺术不断扩衍失掉好奇心。

    美学理X的任务

    对传统艺术观念的挑战，乃是20世纪作品特徵，不过，由於艺术自我合法化的动作，也使得大部分的理论者x1引到对艺术家对艺术之原创能力上。因而对「原创能力」范畴的论述，也就构成20世纪杰出的美学理X的重心之一，主要的讨论集中在：如此的追求在艺术作品身分上是否引出新的反思，是否真正是带头者。

    不同於Adorno视反同一X为艺术创作动力之源，NelsonGoodman主张应从「什麽时候是艺术？」Quandya-t-irt？，替代本质X的：「什麽是艺术？」Qu’est-cequel’art？，作为艺术原创的讨论。他指出将非艺术物看成艺术作品是可能的，条件是此非艺术物在某些条件和某个时刻里，「发生艺术作品的功能」foneoeuvred’artGoodman1988:206。论文列举五种「徵候」作为观察角度：句法密度densitésyntaxique、语义密度densitésémanti