艺术解放时代的美学理X

败的尝试，这些都提供美学理X认识的动机。无论如何，美学理X的启动，不会是加码或锦上添花，而较是循着边缘的艺术行为和问题X的一种「拯救」或「扞卫」。

    因为是「拯救」和「扞卫」，所以需要某种途径、部署和语言独特手法，以传达和意图告知的「理X」为标的。也因为对象的问题X，所以不管美学部署和各种途径的探寻是否达其普遍X层次，其观照的层面，都不可能只是为了某个艺术家或某个感受个T。反过来说，如果只是为了某个艺术家或某个感受个T建立美学论述，此种美学恐怕也无法回应关於解放时代的艺术及其衍生的问题。

    美学理X作为思想经验场域的开放X

    第二个要澄清的，美学理X是一种美学思想经验场域，它与美感经验是水火不容的。

    通常，我们面对自然场景的时候，美感效果较是偶然的和不由自主的；即使我直接指出这样的自然场景引起我美感印象或愉悦的理由，那麽指出愉悦的理由，还是不能激起在美学认识上的理XG0u通，唯一可能只有在宗教领域上。在认识作品的要求下，光是个人的美感T验或感受，光是说：「这件作品感动了我」、「这部电影真是好看极了」，是不够的，因为这种感动的判断，远远不是一种可以在认识上互动、G0u通和告知的「美学场域」champesthétique。毕竟以感动或好看来判断一件艺术作品，并不具备传达力或表述力，顶多只是个人的直觉赞叹。正如想将一幅cH0U象画、一只为猎食而奔跑的豹子、或一个在散歩中沉思的中年男人的强烈印象，g勒出形成如此印象的「美学经验」，当然不是从「纯感受的美感判断」能做到的，而应从认识论着手。

    在已经发生於20世纪的杰出美学理X例子中，如Heidegger、Adorno、Deleuze、Danto等，论述动机和X质便截然不同於18世纪後半Baumgarten和Kant的美学。後两位理论者提到的美学命题，只涉及从「一件作品是美的」到「它对我而言是美的」之间的认识传达层次，但还不构成一个完整的艺术观，也碰触不到艺术创作层面问题。

    从认识论着手，当然就没有限制。正如20世纪的美学理X例子，或彰显跨域、或采否定辨证、或循边缘路线、或回返本T等等，在搭盖「美学场域」的同时，为了避免「起规范作用」鲜少是建立X的。由於倾向击碎或打乱我们脑中既成艺术认知，它们的思想因而蒙上一层不愿固定、不愿有规则、不愿明确和不愿定义的不稳定叛逆情愫。这是20世纪美学理X已经实践的科学X、启明X特徵。

    那麽21世纪呢？所谓艺术作品

    回过头，举个例子，例如Joel-PeterWitkin的作品，给人强烈的惊悚感，观看的经验虽不愉快，但强烈的恐怖感之後却有种心灵转移作用，类似康德提到的一种「不愉快的愉快」。这种经验，惊惧、难受、同情或哀伤，我们常常在恐怖或神怪电影T会到，都算是「美感经验」。但这些经验却和作品结构、艺术家意图，以至作品意义形成的原因无关，