美学人类学

Nilotes就提供了一个有益的例证。关於丁卡人Dinka，杰里米·库特JeremyCoote描述了一个对於养牛人来説共同的困境：究竟是饲养一只显眼的小牛犊作为种牛还是阉割它用於公开表演。18这个例子説明在非西方语境中形式和功能之间有着重要的冲突。在这里，丁卡人C控了一种介乎於哪一个漂亮和哪一个实用之间的审美区隔，这与西方形成了对照。这并不是説一个被留作种牛的小牛犊看起来不漂亮，而是説那个被纯粹根据视觉外观专供特殊用途的牛是一个与丁卡养牛人和西方艺术收藏家相似的分类。

    在他对库特论文的批评中，阿尔弗雷德·盖尔AlfredGell确信丁卡年轻人更多地关心通过拥有显眼的N牛所给予他们的社会区别，而不是关心它们所具有的任何内在的与黑白标记结构相关的美。19在这个意义上，似乎是对一个显眼的小牛犊的无功利的监赏促进了它的表演，这实际上是另一个非西方的未能将功能与形式割裂的例子。毫无疑问，盖尔的论点是建立在閲读布尔迪厄在《区隔》中讨论的基础上，更不用説对西方JiNg英社会中作为社会决策者的艺术角sE的日常观察。

    对西方JiNg英在社会使用的趣味所做的一项彻底的调查出现在索尔斯坦·凡伯lThorsteinVeblen的《有闲阶级论》20中。如果康德的审美在任何语境都存在，那麽它也肯定在这里存在。凡伯l描述了围绕金钱竞争的工业社会JiNg英所有的活动——在相对於其他JiNg英阶层里连续的财富增长。当积累的财富使劳动和有效消费不必要时荣誉就被赋予，因此休闲和浪费成为JiNg英社会地位的标志。在这种语境中，一种作为财富和休闲标志的美的观念就在社会中建构起来。换句话説，美的对象“浪费地和病态地适用於它们表面的用途”21。正如在康德构想中，有闲阶级成员在移除其实用语境的对象上感知美。

    凡伯l用两把勺子的观照作为例子，22一把是手工制作的银勺子，另一把是机器制造的铝勺子。手工锻造的银勺子可能b普通的、机器制的铝勺子能提供更多的审美愉悦。因为前者更贵重，包含更复杂的生产过程而在可用X上并没有任何明显的增加。然而，如果仔细观察我们就会发现，这把所谓的手工锻造的银勺子在现实中仅是一把十分JiNg巧的手工制作的物品的贋品，只因为一把贋品制作得如此巧妙以至於给人留下同样的线和麪的印象，使用者从这个审美对象的观照中所产生的愉悦可能会立刻下降。

    这把仿制的勺子，制作起来更便宜，也更容易购买到。它之所以失去了作为一个美的对象的价值是因为它b一把真正的手工制作的勺子更实用。在更实用的同时它也减少了浪费，因此有闲阶级成员认为它缺少作为美的价值。这种对勺子之美的定X评价依赖於对它的监赏而不考虑它的实际用途，这并不是因为审美判断中某种“纯粹”的观念，而是因为这些阶级地位的保持依赖於炫耀X的浪费和放弃劳动，而这些正是有闲阶级社会身份的普遍标志。凡伯l解释説：“炫耀X浪费的要求是一种约束规范，这种规范选择X地形成和维持着我们对於美的感觉，影响着我们对可被合法证明的美和不能被合法证明的美的区分。”23这种对对象的无功利的监赏建立在有闲阶级审美T系的基础上，但是仅仅在谈及对象的可用X上讲求“无功利”，并不针对观察者的态度。有闲阶级对审美经验的社会效用极感兴趣。

    康德在《判断力批判》中提出的审美模式引发了很多有关审美观照的有价值的探究，但是它为民族志研究留下了大量可试验却不切实际的理论。美感的功利方面其表现是跨文化和跨阶级的，这种审美T系的要素和这种定X评判一种审美经验的能力一