Cater07（7）

    2023年7月15日，台北地方法院，刑事法庭第七庭。

    林冠廷案进入结辩程序，出席席次满座，社会关注度达到前所未有的高点。

    法院外聚集了数百名关心案件的群众，支持与反对的标语并列，有人喊「守护创作自由」、也有人高举「不是你说不要，他就不能碰你吗？」

    而在法庭里，空气如同玻璃般紧绷，任何一声咳嗽都彷佛能打碎现场的缄默。

    何煜昇身穿深灰sE西装，站上辩论席，手中握着厚厚一叠证词与笔记，但眼神没有丝毫怀疑。

    「本案的本质，不是单一犯罪行为，而是一个人在拥有权力之後，如何用语言、情感与地位，结构化地C控他人。」

    他声音平稳却有力，像一把被磨得极细的刀，切入每一个模糊的界线，「这不是一个是否穿衣服的问题，不是笑了就是同意的问题。」

    「这是权力与依附、信任与剥削之间，如何被一点一滴拆解与重塑的过程。」

    辩方律师团则紧紧抓住一点，「自愿与否」。

    他们放大每一个「暧昧不明」的瞬间、每一则不够悲伤的讯息、甚至每一次陈歆妤过去曾转发林冠廷活动的行为。

    「陈小姐并非一无所知地进入拍摄现场，她是「创艺集团训练营」的成员，受过一定表演训练。」

    「影片中她并未抗拒，甚至配合拍摄要求，请问这是否意味她知道自己在做什麽？」

    他们用一种伪科学的语气，将「创伤後依附行为」曲解为「补偿型情感联结」，意图让大众混淆受害与共谋的界线。

    庭审第六小时，轮到陈歆妤上场，最後一次证词。

    她穿着一件简单的灰sE衬衫，没有化妆，脸sE苍白却坚定。

    站上证人席那刻，她深x1一口气，眼神直视法官。

    「那天我被告知，你是少数能懂这角sE的nV孩。我信了。因为他是导演，是我们所有人尊敬的大人。我没有说不，因为我不知道我可以。」

    「在那之後，我常常回想，如果我那时候离开，会不会就没有这麽多後悔？」

    「但後来我才知道，不是我没有拒绝，而是他从来不给我选择的权利。」

    法官微微抬起头，看着她的眼神，没有质疑，只有沉思。

    辩方律师提出反诘，「所以你在2021年仍愿意参